Свидетельство о регистрации журнала

СВИДЕТЕЛЬСТВО
о регистрации СМИ

Федеральной службы
по надзору в сфере связи,
информационных технологий
и массовых коммуникаций
(Роскомнадзор)
Эл. № ФС 77-52200
от 25 декабря 2012 г.


 

Учредитель:
АНОО «Центр дополнительного
профессионального
образования «АНЭКС»

Главный редактор:
Ольга Дмитриевна Владимирская, к.п.н.

 
 

«Спорные» вопросы  отечественной истории и способы их преподавания

Фрегин Ирина Николаевна,
учитель истории ГБОУ школа №519
Московского района Санкт-Петрбурга

 Концепция исторического образования за последние пятнадцать лет претерпела массу кардинальных изменений.  В педагогическом сообществе не прекращаются споры о подходах и методах преподавания, выдвигаются идеи о внедрении единого учебника истории на всей территории страны, ведутся баталии о трактовках исторических фактов и событий,  издаются все новые и новые методические и учебные пособия. В режиме постоянного эксперимента, в котором пребывает современная российская школа учителя истории   стали одной из самых социально-мобильных групп в педагогическом сообществе. В советской школе предмет носил строгую идеологическую направленность и  отличался высокой степенью политизированности. Во времена развала СССР резко сместились акценты, полярно изменились подходы к трактовке многих исторических фактов из курса отечественной истории. Ориентированность на западные ценности и подражание западному образованию привели к попытке создания новой прозападной идеологии, требующей пересмотра  оценки не только итогов многих исторических событий, но, фактически, отрицания тех ценностных ориентиров, которые взращивала и воспитывала отечественная история на всем протяжении советского периода нашего государства.  Очень немногие преподаватели сумели  перестроиться и найти ту самую «золотую середину» в преподавании предмета, чтобы объективно оценить вновь открывшиеся, подчас нелицеприятные факты истории советского периода, и  избежали слепого подражания западным историкам в принижении героических или трагических страниц нашего прошлого.

  На современном этапе учителя истории, особенно начинающие, сталкиваются с массой неоднозначных трактовок  исторических фактов и тем, щедро представленных в различных линиях отечественных учебниках истории. Еще тяжелее приходится учителю, когда трактовка из учебника не совпадает с теми трактовками, к которым привыкли родители его учеников: учитель становится той  инстанцией, к которой апеллируют возмущенные  текстом учебника родители, бабушки или дедушки ученика. При отсутствии государственной идеологии и вразумительной концепции развития государства начинаешь понимать, насколько необходим единый учебник истории, дабы избежать идеологических столкновений между «отцами и детьми».  Хочу поделиться своими методическими наработками по преподаванию «особых» тем из курса отечественной истории, предполагающих неоднозначные  или спорные трактовки. 

     Наиболее спорным является курс отечественной истории ХХ века. Статистика сдачи ЕГЭ показывает, что именно этот период отечественной истории для выпускников отличается особой сложностью, большинство ошибок допускается в заданиях, связанных именно с этим периодом. И проблема эта возникает из года в год вовсе не от плохого качества преподавания учителя-предметника и не от лености выпускника, причиной таких неудач стали как раз те самые «спорные» вопросы отечественной истории. Говоря откровенно, очень многие факты этого периода еще полностью недоступны свободному изучению историков, многие просто не «рассекречены». Подчас, учитель просто не имеет возможности предоставить своим ученикам точные сведения об историческом факте или событии, чего уж говорить о трактовках или причинно-следственных связях. Недавний пример: сведения прошедшие в сюжетах всех федеральных телевизионных каналов о героях-панфиловцах. Двадцать лет, изучая Отечественную войну со своими учениками, я рассказывала о подвиге панфиловцев как о примере беспрецедентного служения своему Отечеству. И вот, за одну минуту сообщения СМИ опровергли все мои уроки мужества, назвав панфиловцев идеологической легендой, созданной для поддержания боевого духа советских солдат в самый тяжелый период Отечественной войны. А каково это было услышать военному поколению, ветеранам?  На следующий день мои ученики засыпали меня вопросами о достоверности этой информации, некоторые даже поставили под сомнение мою квалификацию как учителя-предметника. Что делать в подобных ситуациях? Таким вопросом задавались все учителя истории в тот момент. Ответ прост как все гениальное: ни в коем случае не настаивайте на своей или  на официальной трактовке этого исторического факта. Предложите обсудить новую историческую версию как еще одну гипотезу имеющую место быть и поэтому имеющую право на существование. В конце  концов, существование Иисуса Христа тоже подвергали сомнению, однако, доказательств этого существования гораздо больше, чем доказательств существования Александра Невского.

      Если рассматривать историю начала ХХ века, то весьма неоднозначным для преподавания является вопрос о революциях 1917 года. К примеру,  автор учебника отечественной истории В.С. Измозик считает, что февральская и октябрьская революции – это одна революция, т.к. февральская буржуазная не была завершена и ее логическим завершением стала октябрьская социалистическая революция. Да и само название Октябрьской революции в различных учебниках подчас полярное: от «Октябрьского переворота» до «Великой Октябрьской социалистической революции».  Объясняя данную тему я всегда старалась представить ученикам  все возможные названия данного исторического события, а на вопрос,  какое же название является единственно верным, предлагала метод «погружения в историю», проанализировать с точки зрения различных слоев населения того времени  (рабочих, крестьян, солдат, офицеров, интеллигенции, аристократии) чем для них стала Октябрьская революция, как изменилась их жизнь, какое название этому событию дали бы они.  Вывод, который делают ученики из года в год, повторяется: все эти названия имеют право на существование. 

    Еще один из спорных вопросов того времени – это Гражданская война и ее персоналии. Со времен распада СССР понятие «герой Гражданской войны» очень сильно изменилось. Если раньше все «красные» были героями, а все «белые» бандитами, то сейчас учебники предлагают совсем другие трактовки. Вспомните фигуру адмирала Колчака, особенно после выхода широкоформатного фильма. Многие молодые люди, посмотрев этот фильм, стали не только идеализировать личность адмирала, но и посчитали его едва ли не единственным героем Гражданской войны. Или фильмы о Н.Махно и Г.Котовском, сделавшими из первого, национального героя-освободителя, а из второго полукриминального авторитета. Но ведь и Колчак , и Котовский, и Махно, и даже Буденный с Тухачевским принимали участие в братоубийстве. Так герои ли они? И как трактовать на их фоне личности В.Короленко, М.Горького,  М.Волошина?  Ответить на эти вопросы можно тем же самым методом «погружения в историю». Пусть ученик сам ответит на этот вопрос с точки зрения различных слоев населения. Эффект, обычно, превосходит все ожидания, ребята начинают понимать весь ужас любой гражданской войны.

Преподавая историю нашей страны, необходимо дать ученикам классификацию основных частей истории. Как только ребята поймут, что исторические факты могут быть абсолютными (не подвергаются сомнениям), предполагаемыми (версии, например, смерть С.М. Кирова в 1934г.) и ложными ( Павлик Морозов), но все они  без исключения, имеют историческую значимость и имеют право на существование, считайте, что главной цели вы уже достигли: воспитали думающего, сомневающегося, терпимого к различным точкам зрения и мнениям гражданина.

Joomla SEF URLs by Artio